close

 

特價↘845$SOMETHING LADIVA飛鼠七分褲-女-原藍磨現在下殺只要845

  • 商品貨號730080001
  • 顛覆傳統牛仔厚重印象,輕鬆無負擔的展現完美曲線
  • 特有鬆緊腰頭設計,同時兼具好穿又有安全感的功能
  •  

    奇摩購物中心商品: 來自 牛仔服飾>EDWIN>強打活動>獨家限時搶

     

     

    SOMETHING LADIVA飛鼠七分褲-女-原藍磨

    ~ SOMETHING打造迷人曲線 ~

    顛覆傳統牛仔厚重印象,輕鬆無負擔的展現完美曲線
    針對台灣女性追求輕鬆舒適的穿著需求,獨特開發的專利牛仔布料
    擁有一般好穿、觸感良好的特性,又有牛仔布自然色落的效果
    360度全方位彈性貼合人體,就像第二層肌膚般的輕便舒適貼身
    特有鬆緊腰頭設計,同時兼具好穿又有安全感的功能

    看起來是牛仔褲,穿起來卻像是內搭褲般的舒適
    後腰頭厚實的鬆緊帶,就算向前彎或坐下腰頭也能確實貼合
    以專業牛仔製造技術,加上呈現美腳概念設計
    不同以往的水洗和印花設計,讓您有不同的新選擇
    單邊褲腳LADIVA精緻繡花,加分細節為整體帶出迷人質感
    從腰身到臀部、腳踝完美貼合身體曲現,實現纖長美腳的夢想
    SOMETHING專為女性打造專屬個人的曲線魅力新風潮


    照片中配件、內搭僅供拍照搭配使用,不列入此商品內

     

     

    Yahoo:會員優惠多,不定期的84折,商品品牌齊全

     

    Yahoo:連長年為電腦端網友最愛光臨的購物網站,2017平均單月256萬不重複造訪人次。

    更多SOMETHING LADIVA飛鼠七分褲-女-原藍磨相關產品:


    作者為巴黎第一大學法學博士候選人

    檢視相片
    在野立委提出前瞻計畫的釋憲案,司法院以「高金素梅未參與表決」為由駁回。

    5月4日司法院大法官公布,對於前瞻計畫有違憲疑義的釋憲聲請,因為符合釋憲資格的立委缺少一人,而不予受理。大法官這是曲解法律,把聲請釋憲的立法委員人數,從單純的立委「總額三分之一以上」,故意解釋成必須滿足「明白投票反對,而且確信該部法律一定違憲」條件的立委,才夠資格釋憲。

    此舉乃變相添加法律所沒有的條件,惡意增多聲請人數,拉高釋憲所需門檻,明顯違反大法官審理案件法的規定!大法官由崇高的護憲機關,自甘墮落成保駕護航政府的打手,令人非常憤怒遺憾!對比法國憲法委員會恪守60名議員的護憲人數,我國大法官不慚愧嗎?

    1974年修改的法國憲法第61條規定,60名國民議會議員,或者60名參議院議員,得對國會兩院通過但尚未公布的法律案,向憲法委員會聲請解釋。當時季斯卡總統修憲的用意,正是為了保障國會居於少數的反對黨,避免民主選出的多數執政黨有濫用權力之虞,所以從原先僅限於總統、總理、國會兩院議長才能聲請,放寬讓兩院的60名議員,可以各自分開聲請。而且他們的門檻更低,例如1974年的國民議會只有491席(今日577席),但是60名即可提出釋憲,等於當年12 %,現在 10 % 的門檻,是我國33% 的三分之一!

    最重要的是聲請釋憲的60名國民議會、或參議院議員,是否如我國大法官的歪曲見解一樣,需要從頭到尾都在議場,一個不漏地參與法案的每次表決,而且通通要投反對票,才能有資格提出釋憲嗎?當然不必!法國只需要確實具有國會兩院議員的資格,在國會一院裡湊足60人,就可提出。而且可分成多張聲請函,即使一張聲請函只有10名議員簽署,但例如有六張聲請函,每張不少於10名議員,合計超過60名議員,法國憲法委員會就會受理。

    至於國會議員事前投贊成或反對票,是否屬於執政多數黨派,是否有出席院會等等,通通不論。這是因為,議員有很多行使職權的方式,出席但不投票,或杯葛讓他人投不成票,或根本拒絕出席等,都是健全民主法治所必須的方式,釋憲機關當然尊重國會議員的政治選擇,不會用任何藉口審查。

    例如1997年11月左右共治期間,憲法委員會對兵役改革法做出判決。原先席哈克總統的右派多數推動該法,詎料當年4月席哈克解散國會後慘遭敗選,因此10月通過該法時,席哈克總統政黨已淪為少數右派。然而右派議員還是聲請釋憲,雖然政治地位與見解丕變,先前投贊成票但現在卻反對該法而提出釋憲,憲法委員會仍然只看聲請人數滿60名,就受理而判決之。這就跟我國大法官完全不同,不管政治風雲如何變幻,法國憲法委員會永遠恪守一致而合於憲法條文的「60名」人數解釋,不妄加憲法沒有的門檻與限制,因此獲得了政治人物與國民的尊敬,更保障了法國民主法治的良治品質。

    本屆大法官則是不惜變更自己先前見解,嚴格限縮聲請立委的資格,只為了護航執政多數,卻嚴重破壞法治與大法官令譽,可謂前後矛盾,自毀長城!

    由這次大法官的毀法毀憲解釋可知,掌權者全面執政,擁有立法、司法、行政等五權的全部權力,就有可能全面濫權。波蘭有類似例子,2015年「法律與正義黨」贏得大選後,立即修法擴權,該黨也熱中以民粹方式,推行轉型正義。2015年11月通過法律,將官方電視與廣播媒體的總裁,改為由財政部長單方面任命即可。此前媒體總裁的任命,必須經由波蘭「最高視聽委員會」經由一定程序而任命,該法讓政府得以嚴格控制媒體。

    2015年12月,又通過憲法法院改革法,讓15名憲法法院法官中,必須有13名才能對案件作違憲宣告;如此一來,只要有三名法官不出席,就可癱瘓運作。再者是總統得經由國會的同意,將憲法法院的法官,隨時予以撤職。由於法律與正義黨居於國會絕對多數,憲法法院法官的獨立性,從此不受保障。

    波蘭此舉導致歐盟議會議長舒茲嚴厲批評,說這是波蘭的政變,從此波蘭不遵守法治國原則。因此僅華沙一地,就有兩萬人示威反對政府。現任歐盟執委會主席容克也嚴詞批評,並推動評估波蘭的政府狀態。如果認定波蘭違反歐盟的民主價值,歐盟將會對波蘭發出制裁,甚至暫停波蘭在歐盟的投票權。2016年間,執委會對波蘭正式展開預備調查程序,程序還在進行當中。

    可見披著法治外衣的新威權政府,一定都把最高憲法解釋機關抓在手裡。法國憲法委員會不隨波逐流,因而能保障少數,維持民主法治品質。波蘭是乾脆破壞憲法法院的獨立,而我國大法官也沒能堅持獨立,成為破壞民主法治的打手,怎不令人浩歎!大法官能不慚愧嗎!希望對於近來爭議也是極大的軍人退休金修改草案,大法官別再採取自我矛盾的標準,而應受理這部草案的釋憲聲請,不要傷害人民基本權利了!

    檢視相片

    ________________________

    【Yahoo論壇】係Yahoo奇摩提供給網友、專家的意見交流平台,所有言論不代表Yahoo奇摩立場。本文章內容僅反映作者個人意見,並經作者保證文章內容並未侵犯任何人之權利或違反相關法令。

    【Yahoo論壇】歡迎您投稿!對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!用文字表達你的觀點。投稿去—–>https://goo.gl/iy5TCA

     



    本文來自: https://tw.news.yahoo.com/%E3%80%90yahoo%E8%AB%96%E5%A3%87%EF%BC%8F%E6%9D%8E%E9%8E%A8%E6%BE%82%E3%80

    arrow
    arrow
      全站熱搜
      創作者介紹
      創作者 xhrnai4uucm3 的頭像
      xhrnai4uucm3

      xhrnai4uucm3的奇摩 Momo 新蛋購物熱門精選推薦

      xhrnai4uucm3 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()